評估亮點：兼顧中國特色與世界一流導(dǎo)向

　　歷次學(xué)科評估都很注重考慮中國社會發(fā)展的特點和需求，把學(xué)科建設(shè)置于中國高等教育，乃至社會經(jīng)濟發(fā)展大環(huán)境中。本次學(xué)科評估更是從一開始就明確：深入貫徹研究生教育綜合改革精神，主動服務(wù)國家“雙一流”建設(shè)戰(zhàn)略，堅持“質(zhì)量、成效、特色、分類”導(dǎo)向，不斷創(chuàng)新評估方法，不斷樹立評估品牌。史靜寰分析指出，本次學(xué)科評估有不少亮眼之處。

　　亮點一：注重人才培養(yǎng)質(zhì)量

　　構(gòu)建“培養(yǎng)過程質(zhì)量”“在校生質(zhì)量”“畢業(yè)生質(zhì)量”三維度的人才培養(yǎng)質(zhì)量評價中國標準，首次在全國范圍內(nèi)大規(guī)模開展“學(xué)生調(diào)查”和“雇主調(diào)查”，將教學(xué)質(zhì)量和畢業(yè)生質(zhì)量的評價話語權(quán)拓展到教育系統(tǒng)之外。

　　亮點二：不以“帽子”衡量學(xué)術(shù)水平

　　改變“以學(xué)術(shù)頭銜評價學(xué)術(shù)水平”（俗稱“數(shù)帽子”）的片面做法，比如“長江學(xué)者”等不會自動換算成分值，而采用“代表性骨干教師”和“師資隊伍結(jié)構(gòu)”相結(jié)合的方法評價教師隊伍。同時，規(guī)定教師成果歸屬按成果產(chǎn)生時的“產(chǎn)權(quán)單位”界定，不隨人移，抑制“搶帽子”等人才無序流動現(xiàn)象。

　　亮點三：構(gòu)建質(zhì)量導(dǎo)向的論文評價方法

　　為克服唯論文數(shù)量和國外期刊的評價方式，此次評估除部分學(xué)科外，不再統(tǒng)計發(fā)表論文總數(shù)，以“代表性論文”進行同行評議，嘗試建立論文評價中國標準，規(guī)定代表性論文必須包含一定比例的中國期刊論文（特別是哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科），鼓勵優(yōu)秀成果優(yōu)先在中國期刊發(fā)表。

　　亮點四：首次單獨設(shè)置“社會服務(wù)貢獻”指標

　　評估更加關(guān)注社會服務(wù)貢獻，由參評單位提供“代表性案例”來展現(xiàn)學(xué)科建設(shè)對服務(wù)國家重大需求及地區(qū)經(jīng)濟社會建設(shè)的貢獻。

　　亮點五：探索國際同行評價

　　為提高我國學(xué)科國際知名度和學(xué)科建設(shè)的國際影響力，本輪學(xué)科評估首次邀請境外同行專家在數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、機械工程、計算機科學(xué)與技術(shù)、材料科學(xué)與工程等6個學(xué)科試點開展國際聲譽調(diào)查，為建立中國特色、國際影響的評估品牌提供借鑒。

　　亮點六：客觀數(shù)據(jù)和主觀信息相結(jié)合

　　針對學(xué)科建設(shè)中隊伍建設(shè)、人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)與文化傳承等無法用定量公共數(shù)據(jù)進行測度的問題，學(xué)科評估采取“客觀數(shù)據(jù)評價與主觀評價相結(jié)合”的方式，一方面通過數(shù)據(jù)核查確保數(shù)據(jù)準確，另一方面，堅持“基于客觀事實的主觀評價”方法確保專家主觀評價的科學(xué)性和正確導(dǎo)向。

　　針對此輪評估的改革與創(chuàng)新，浙江大學(xué)副校長、“長江學(xué)者”特聘教授嚴建華指出：“這充分體現(xiàn)了兼顧中國特色與世界一流導(dǎo)向，強化對高校人才培養(yǎng)和社會服務(wù)貢獻水平的多維度評估，能夠比較科學(xué)地檢驗學(xué)科整體發(fā)展狀況和人才培養(yǎng)成效，引導(dǎo)高校及社會各界將注意力轉(zhuǎn)移到學(xué)科內(nèi)涵建設(shè)上來?！?/font>